--- title: "Schwärzsoftware für Behörden auswählen: mit Testpaket" description: "Schwärzsoftware und Acrobat-Alternativen prüfen: Kriterien für Behörden, synthetische Test-PDF, Sollmatrix und Abnahmelauf zum Download." author: "Martin Meng" canonical: "https://veronto.de/blog/schwaerzsoftware-behoerden-auswaehlen" --- # Schwärzsoftware für Behörden auswählen: mit Testpaket Schwärzsoftware wird an der freigegebenen Ausgabedatei geprüft. Dafür braucht es ein klares Dokumentprofil, fachlich festgelegte Schutzstellen und einen wiederholbaren Test. Eine vorhandene PDF-Lösung kann ausreichen. Zusätzliche Erkennung oder Workflowfunktionen lohnen sich, wenn sie eine konkrete Lücke bei Suche, Korrektur oder Freigabe schließen. Das folgende Testpaket macht diese Entscheidung mit synthetischen Daten überprüfbar. Die [Herausgabe von Behördenakten](https://veronto.de/wissen/aktenherausgabe-schwaerzen-behoerde) liefert den fachlichen Rahmen. Für eine einzelne bearbeitete Datei gelten andere Auswahlkriterien als für ein Aktenpaket mit verschiedenen Empfängern und mehreren Freigaben.
Die Prüfung einer PDF-Ausgabe umfasst sichtbare Inhalte, Text und OCR sowie eingebettete Anhänge. Ein schwarzer Balken allein ist kein Nachweis.
Die sichtbare Seite ist ein Prüfbereich. Geschützte Angaben müssen ebenso aus den übrigen Bestandteilen der vorgesehenen Ausgabe entfernt sein.
## Wann genügt ein vorhandener PDF-Editor? Bei gelegentlichen Dateien mit bekannten Schutzstellen ist die vorhandene Software der erste Prüfkandidat. Ein neues Werkzeug verursacht selbst Aufwand für Betrieb, Schulung und Kontrolle. Hilfreich ist deshalb ein Referenzfall, den das Team zunächst mit seinem bisherigen Verfahren bearbeitet. [Adobe dokumentiert für Acrobat Pro](https://helpx.adobe.com/acrobat/desktop/protect-documents/redact-pdfs/redact.html) die Auswahl und Anwendung von Schwärzungen sowie eine zusätzliche Bereinigung verborgener Informationen. Markieren, Anwenden und Speichern sind dabei eigene Schritte. Vorhandene Lizenzen sollten daher in die Auswahl einbezogen werden. Eine reale Alternative ist PDF-XChange Editor. Das [Herstellerhandbuch der Version 11](https://help.pdf-xchange.com/pdfxe11/redacting-pages-and-sanitizing-documents.html) beschreibt ebenfalls Schwärzen, Suche und Dokumentbereinigung. Diese Herstellerangaben belegen verfügbare Funktionsbeschreibungen. Sie liefern keinen unabhängigen Nachweis für ein bestimmtes Dokument oder einen gesamten Behördenprozess. Ein zusätzlicher Bedarf kann bei vielen wechselnden Namen, wiederkehrenden Dokumentarten oder arbeitsteiliger Freigabe entstehen. Dann lautet die Frage genauer: Spart das neue Verfahren nachweisbar Such- und Korrekturarbeit, ohne Schutzstellen oder entscheidungserhebliche Inhalte zu verlieren? Die Antwort entsteht am gleichen Testbestand und mit derselben Sollfassung. ## Welche Kriterien gehören in die Auswahlmatrix? Die Matrix trennt fachliche Entscheidung, Dokumenttechnik und Betrieb. Die folgende Liste ist ein praktischer Vorschlag. Sie ist weder eine Zertifizierungsnorm noch eine Behauptung, jedes Produkt müsse alle Funktionen in einer Anwendung bündeln. | Bereich | Konkrete Prüffrage | Geeigneter Nachweis | |---|---|---| | Eingaben | Werden benötigte PDFs, Scans und Anlagen lesbar übernommen? | Muster je Dokumenttyp; protokollierte Fehler | | Fundstellen | Werden erwartete Angaben gefunden und unnötige Markierungen vermieden? | Vergleich mit vorab festgelegter Sollmatrix | | Korrektur | Können Prüfende Treffer entfernen, ergänzen und ändern? | Tatsächlicher Bearbeitungslauf | | Export | Sind bestätigte Schutzstellen aus allen relevanten Bestandteilen entfernt? | Neu geöffnete Datei, Text- und Strukturprüfung | | Sachinhalt | Bleiben benötigte Werte, Verneinungen und Zuordnungen erhalten? | Vergleich von Original und Sollausgabe | | Freigabe | Ist erkennbar, welche Fassung geprüft und herausgegeben wurde? | Versionsbindung und Ausgabenachweis | | Betrieb | Wo liegen Dateien, Protokolle und Sicherungen; wer kann darauf zugreifen? | Datenfluss, Vertrag und Betriebskonfiguration | | Zugänglichkeit | Lassen sich Prüfung und Ausgabe mit benötigten Hilfsmitteln nutzen? | Tastatur-, Screenreader- und Strukturtest | Bei Beschaffungen im [Anwendungsbereich der VgV](https://www.gesetze-im-internet.de/vgv_2016/__1.html) erlaubt [§ 31 Abs. 2 VgV](https://www.gesetze-im-internet.de/vgv_2016/__31.html) unter anderem Leistungs- oder Funktionsanforderungen. Absatz 6 begrenzt Verweise, die bestimmte Anbieter oder Produkte begünstigen oder ausschließen, und regelt Ausnahmen. Die Matrix sollte die Aufgabe und vergleichbare Nachweise beschreiben. Unterhalb der maßgeblichen Schwellenwerte richtet sich der Vergabeweg nach den jeweils anwendbaren Bundes- oder Landesregeln. Ob und wie die UVgO gilt, ist für die zuständige Stelle gesondert zu prüfen. Bei KI-gestützter Erkennung kommen Zweck, Datenweg und Zuständigkeit hinzu. Die [DSK-Orientierungshilfe zu KI und Datenschutz](https://www.datenschutzkonferenz-online.de/media/oh/20240506_DSK_Orientierungshilfe_KI_und_Datenschutz.pdf) behandelt Auswahl, Implementierung und Nutzung. Sie ersetzt keine rechtliche Prüfung des konkreten Einsatzes. ## Was enthält das herunterladbare Testpaket? Das Paket besteht aus einer echten einseitigen PDF mit vollständig synthetischem Inhalt und einer offengelegten Sollmatrix. Alle Namen, Vorgänge und Prüfmarker sind eigens für diesen Test angelegt. Die Adresse verwendet die reservierte Endung [`.invalid`](https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc2606) für ungültige, im öffentlichen DNS nicht auflösbare Namen. - [Testpaket als ZIP herunterladen](https://veronto.de/downloads/schwaerzsoftware-test/testpaket.zip) - [Test-PDF einzeln öffnen](https://veronto.de/downloads/schwaerzsoftware-test/synthetische-testakte.pdf) - [Vollständige Textalternative](https://veronto.de/downloads/schwaerzsoftware-test/testakte-textalternative.txt) - [Sollmatrix als CSV](https://veronto.de/downloads/schwaerzsoftware-test/sollmatrix.csv) - [Prüfanleitung mit Grenzen](https://veronto.de/downloads/schwaerzsoftware-test/README.md) Für diesen Test steht die Schutzentscheidung schon fest. Die Software soll die synthetische Person und ihre private E-Mail in der Ausgabekopie entfernen. Vorgangsnummer, Betriebszeit, Liefermenge und die Verneinung im Kontrollsatz bleiben erhalten. Zusätzlich werden ausdrücklich festgelegte Nebeninhalte entfernt. | Ort im Testdokument | Erwartete Behandlung | |---|---| | Name auf der Seite und seine Wiederholung | Beide Vorkommen entfernen | | Private E-Mail auf der Seite | Entfernen | | Autor-/Betreffmetadaten | Private Prüfmarker und Personenangaben entfernen | | PDF-Kommentar und eingebettete Textdatei | Aus der Ausgabekopie entfernen | | Vorgangsnummer und Sachangaben | Inhalt unverändert und weiterhin lesbar erhalten | Die entfernten Angaben sind Testvorgaben. Daraus folgt keine allgemeine rechtliche Pflicht, jede vergleichbare Angabe in echten Behördenakten zu schwärzen. Für reale Dokumente wird die Sollfassung zuvor anhand von Anlass und Empfängerkreis festgelegt. ## Wie läuft die Abnahme Schritt für Schritt ab? **Original sichern und Lauf festhalten.** Die Eingabedatei bleibt unverändert. Im Protokoll stehen Produkt, Version, Umgebung, Einstellungen und ausführende Person. Ein Scan- oder Cloudweg wird nur verwendet, wenn er Teil der geplanten und zulässigen Verarbeitung ist. **Erkennung separat beobachten.** Vor manuellen Korrekturen wird festgehalten, welche erwarteten Stellen vorgeschlagen wurden und welche unpassenden Markierungen entstanden. Eine bekannte Suchliste und eine automatische Erkennung können so an derselben Aufgabe geprüft werden. **Korrekturen durchführen.** Die prüfende Person ergänzt fehlende Stellen und entfernt falsche Markierungen. Für den Schutz der Ausgabe ist das fertige Ergebnis entscheidend. Der notwendige Korrekturaufwand bleibt daneben ein eigenes Auswahlkriterium. **Ausgabekopie erzeugen und erneut öffnen.** Die Schwärzungen werden tatsächlich angewandt. Anschließend wird die Datei geschlossen und im vorgesehenen Empfängerprogramm geöffnet. Gesucht und kopiert werden Name und E-Mail. Die Dokumenteigenschaften, Kommentare und Anlagenliste werden gegen die Sollmatrix geprüft. Soweit verfügbar, kommt eine unabhängige Textextraktion hinzu. **Sachinhalt vergleichen.** Die Liefermenge muss weiterhin 240 betragen. Im Kontrollsatz muss „nicht“ erhalten bleiben. Dass geschützte Wörter verschwinden, genügt bei zerstörtem Nutzinhalt nicht für eine Abnahme. | Ergebnis | Entscheidung für diesen Test | |---|---| | Geschützte Angabe bleibt sichtbar oder abrufbar | Test nicht bestanden; Ursache untersuchen | | Erforderlicher Sachinhalt fehlt oder verändert sich | Test nicht bestanden; Export und Markierungen prüfen | | Teilprüfung mangels Werkzeug nicht möglich | Offen dokumentieren; keine vollständige Abnahme | | Alle vereinbarten Prüfungen bestanden | Begrenzter Nachweis für diesen Dateityp, diese Version und diese Einstellungen | ## Wie werden Barrierefreiheit und komplexe Dateien geprüft? Eine reine Rasterausgabe kann Textsuche, Lesereihenfolge und Nutzung mit Hilfsmitteln beeinträchtigen. Sie ist deshalb keine pauschale Standardempfehlung. Geschützte Inhalte müssen entfernt werden, während der notwendige übrige Inhalt möglichst gut zugänglich bleibt. Bei öffentlichen Stellen des Bundes ist [§ 12a BGG](https://www.gesetze-im-internet.de/bgg/__12a.html) bereits für Planung und Beschaffung relevant. Für Landes- und Kommunalstellen sind die jeweiligen Regeln zu prüfen. Praktisch gehören Tastaturbedienung des Prüfwerkzeugs und Screenreadernutzung der Ausgabedatei in den Test. Die gelieferte Test-PDF besitzt keine geprüfte vollständige Tagsstruktur und belegt keine PDF/UA-Konformität. Für diesen Teil der Auswahl ist ein zusätzliches passend strukturiertes Muster nötig. Die Textalternative erschließt den Inhalt des Testpakets. Scans, Formulare, digitale Signaturen und optionale PDF-Ebenen sind ebenfalls nicht im Basispaket enthalten. Solche Dokumente erhalten eigene Testfälle. Insbesondere darf eine Bearbeitung nicht unbemerkt die Gültigkeit einer Signatur oder die Bedeutung eines Formularfelds verändern. ## Wie wird daraus eine belastbare Kaufentscheidung? Die Entscheidung verbindet bestandenes Schutzprofil mit Bearbeitungsaufwand, Betriebsmodell und Gesamtkosten. Dazu zählen Einrichtung, Lizenzen, Prüfung, Schulung und Wartung. Ein einfacher Editor kann für einen kleinen Bestand genügen. Ein gemeinsamer Vorgang kann nötig werden, wenn mehrere Stellen unterschiedliche Fassungen prüfen und freigeben. Der [Bescheidveröffentlichungsfall](https://veronto.de/blog/genehmigungsbescheid-veroeffentlichen-schwaerzen) zeigt eine solche fachliche Aufgabe. [PDF lokal schwärzen](https://veronto.de/pdf-schwaerzen) bietet einen Einstieg für einzelne Dateien. Bei [veronto redact](https://veronto.de/redact) kann ein Dokumentprofil mit seinen Prüfschritten besprochen werden; [disclose](https://veronto.de/disclose) ordnet die kontrollierte Weitergabe ein. Ein Leistungsvergleich oder Testsieg wird mit diesen Verweisen nicht behauptet. ## Wie sieht ein tatsächlich ausgeführter PDF-Prüffall aus? Mit einem lokalen Prüfbuild des [PDF-Werkzeugs](https://veronto.de/pdf-schwaerzen#beispiel) haben wir am 20. Oktober 2026 dessen veröffentlichte synthetische Zwei-Seiten-Originaldatei in Chromium und WebKit verarbeitet. Diese Beispieldatei ist unabhängig vom einseitigen Testpaket oben. Sie enthält eine markierte Seite und eine unmarkierte Kontrollseite. In beiden Ausgaben fehlte der markierte Testtext in der extrahierbaren Textebene. Die Kontrollseite blieb durchsuchbar und bei der gerenderten Vergleichsauflösung pixelgleich zum Original. [Methodik, Original und beide tatsächlichen Exporte](https://veronto.de/beispiele/pdf-schwaerzen/prueflauf-2026-10-20/README.md) machen den Fall nachvollziehbar. Der [Prüfbericht mit Dateihashes](https://veronto.de/beispiele/pdf-schwaerzen/prueflauf-2026-10-20/pruefbericht.json) grenzt den Nachweis ein. Die Eingabe enthielt keine Anhänge oder Formulare. Über deren Bereinigung liefert dieser Fall daher kein Ergebnis. Die Dokumentmetadaten mit Werkzeug- und Zeitangaben bleiben gesondert zu betrachten. Dieser Prüffall bezieht sich auf das genannte Browserwerkzeug. Für die Softwareauswahl bleibt das eigene Schutzprofil mit weiteren Dokumentarten, Empfängeranforderungen und Ausgabekontrollen maßgeblich. ## Quellen und Stand Stand: 20. Oktober 2026. Herstellerdokumentation beschreibt eigene Funktionen. Die Auswahlmatrix und das synthetische Testpaket sind eine begrenzte praktische Prüfhilfe. Ein Vergleichstest der genannten Produkte wurde für diesen Beitrag nicht durchgeführt. - [Adobe: Schwärzen in Acrobat Pro](https://helpx.adobe.com/acrobat/desktop/protect-documents/redact-pdfs/redact.html). - [PDF-XChange Editor V11: Schwärzen und Dokumentbereinigung](https://help.pdf-xchange.com/pdfxe11/redacting-pages-and-sanitizing-documents.html). - [§ 1 VgV](https://www.gesetze-im-internet.de/vgv_2016/__1.html): Anwendungsbereich; [§ 31 Abs. 2 und 6 VgV](https://www.gesetze-im-internet.de/vgv_2016/__31.html): Leistungsbeschreibung und Grenzen anbieterbezogener Vorgaben. - [RFC 2606, Abschnitt 2](https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc2606): reservierte Endung `.invalid`. - [§ 12a BGG](https://www.gesetze-im-internet.de/bgg/__12a.html): barrierefreie Informationstechnik öffentlicher Stellen des Bundes. - [DSK: Künstliche Intelligenz und Datenschutz, Mai 2024](https://www.datenschutzkonferenz-online.de/media/oh/20240506_DSK_Orientierungshilfe_KI_und_Datenschutz.pdf). *Hinweis: Dieser Beitrag ist eine allgemeine Information und keine Rechtsberatung.*